Spring over navigationen

Vor Bevidstheds forgiftede Sumpe

Er dette det virkelige liv? Er disse dinglende galger, gurglende dæmoner, bimlende klokker overhovedet til stede, eller foregår det hele i vore egne hoveder? Solipsisten ville hævde, at det hverken var vedkommende eller ville gøre nogen forskel, om det var det ene eller det andet, men vi overlod solipsisten til den sultne salons klaprende tænder, da vi opdagede, at Den Totale Tæge havde bidt sig fast i hans nakkehvirvler og styrede hans mindste bevægelse, så solipsisten er næppe vedkommende længere. Nå. Nu gik det over. Så det var bare hallucinationer og hildesyn. Men den stakkels solipsist er desværre stadig død.

Afspil

Vi har hallucineret denne episode, så derfor taler vi om toppen af 80’ernes populære hulemandsfilm, Altered States, om det eneste computerspil, hvor “for voksne” ikke betyder bryster og bandeord, Catherine, og undersøger, præcist hvilke adjektiver man skal tilføje navnet Isaac Asimov, før man kan få lov til at kalde novellen Hallucination hans. God fornøjelse.

Indholdsfortegnelse
00:00:00 – Goddag og velkommen
00:32:35 – Altered States
00:56:46 – Catherine
01:16:49 – Hallucination
01:32:55 – Farvel og tak

Hvis du har haft en hallucination, så vil vi meget gerne høre om den, men vi nøjes også gerne med kommentarer og kritik til denne og tidligere episoder, og du sender bare det hele til post@ddkkpodcast.dk eller lægger en kommentar her på siden. Vi er tilbage igen om 14 dage, onsdag den 6. november 2013.

Med venlig hilsen,
Dan, Jack og Anders

4 kommentarer

  1. Hvordan s@tan kan man snakke om 80’er-hulemandsfilm uden at nævne “La Guerre du Feu”? The mind boggles.

  2. Hej Troels! Jeg må indrømme at jeg ikke har set filmen, men en adventure / drama / sci-fi film, er altid interessant. Er det en anbefaling? Og så må Dan vist også til at overveje om alle (ALLE!) Ron Perlman-film skal indgå i DDKKs hulemans-kanon.

  3. Dan skal da læse nogle af Asimovs klassiske robot historier. Asimov er jo manden bag de 3 regler i Will Smith filmen. De 3 regler går igen i alle hans robothistorier og danner fundamentet for mysterier om hvorfor robot X har begået Y handling. Man har ikke læst Asimov før man har stiftet bekendtskab med hans robotfortællinger.

    Og Foundation er også ret god med nogle interessante koncepter så som Psychohistory (at forudse fremtiden baseret på historie, sociology og matematik.

    1 A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

    2 A robot must obey the orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.

    3 A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

    • Som tilføjelse til Foundation serien kan jeg også nævne at Hollywood længe har pønset på en filmatisering, men at den altid er endt med at blive dømt “unfilmable” pga dens fragmenterede struktur og spring i tid. Men mon ikke det går hvis de kan få Will Smith til at skrive under.


Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *